В международных отношениях бывают моменты, когда мы понимаем, что мир меняется, но еще не знаем точно, куда он движется. Это такие моменты, когда старая эпоха умирает, а новая еще не родилась. Мы сейчас переживаем один из них. Эпоха после холодной войны завершилась. Она закончилась специальной военной операцией России на Украине.
И то, что должно было нас объединять — торговля, технологии, энергетика, информация и валюта — теперь разрывает нас на части.Глобальная взаимозависимость не привела автоматически к миру. Рыночная экономика не обеспечила свободную торговлю. А свобода не всегда означала либеральную демократию. Запад выиграл холодную войну, но не смог убедить остальной мир принять те ценности, которые он считает универсальными.
Во многих отношениях это эквивалент 1918, 1945 или 1989 годов для нашего поколения. Следующие несколько лет, вероятно, определят мировой порядок, баланс сил и пути развития мира на оставшуюся часть столетия или, по крайней мере, на ближайшие десятилетия.
Мы можем ошибиться, как это произошло после первой мировой войны, когда Лига Наций не смогла сдержать жесткое соревнование великих держав и мы оказались втянуты в новую мировую войну. Ну или можем поступить более или менее правильно, как это было после Второй мировой войны с созданием Организации Объединенных Наций. Ведь она все-таки помогла сохранить мир между двумя сверхдержавами времен холодной войны, Соединенными Штатами и Советским Союзом, хотя в то же время многие страны Восточной Европы заплатили высокую цену в виде советских репрессий и оккупации. Кроме того, в прокси-войнах и гражданских конфликтах, которые велись под прикрытием идеологии холодной войны, погибли миллионы людей в Африке, Азии и других странах.
Многие, в том числе и я, считали, что окончание холодной войны будет означать конец истории. И что после нее большинство из примерно 200 государств мира будут всецело тяготеть к открытым, демократическим и свободным сообществам. Но этого не произошло.
При выборе того или иного политического курса сначала нужно принять реальность. Эпоха западного доминирования, какой мы ее знали, закончилась. Вопрос теперь состоит в том, как будет распределяться глобальная мощь в будущем. Мы являемся свидетелями изменения баланса сил между тремя сферами этой глобальной власти: Глобальным Западом, Глобальным Востоком и Глобальным Югом.
Глобальный Запад включает в себя около 50 государств, в основном в Северной Америке и Европе, а также Японию, Южную Корею, Австралию и Новую Зеландию. Эти страны более или менее демократичны и на самом деле более сплочены, чем когда-либо со времен холодной войны. Они хотят сохранить нынешний мировой порядок, потому что они создали институты и правила, которые его поддерживают. Но во многом эти институты не отражают геополитические реалии сегодняшнего дня.
Глобальный Восток состоит из 25 стран во главе с Китаем. В число его последователей входят Россия, Иран и группа стран, которые склонны голосовать вместе с ними в ООН. Эта группа имеет сильную авторитарную составляющую и хотела бы, чтобы Западу "подрезали крылья". Ее члены жаждут мирового порядка, более тесно связанного с их собственными системами государственного управления.
Глобальный Юг, группа из примерно 125 стран, представляет собой некое смешение из-за своего разнообразия. В него входят как демократии, так и более или менее авторитарные государства с трех разных континентов. Такие страны, как Индия, Саудовская Аравия, Нигерия, Южная Африка и Бразилия в условиях меняющегося баланса сил зарекомендовали себя как колеблющиеся государства.
Хотя такое разделение на треугольник глобальной силы и является сильным упрощением, оно помогает проиллюстрировать, как меняется мир. Движущей силой этих изменений являются демография, технологии и природные ресурсы.
Запад и Восток борются за сердца и умы Юга. Причина проста: они понимают, что именно Юг будет решать направление развития нового миропорядка.
Со стороны Запада было бы ошибкой думать, что Юг будет тяготеть к нему только из-за его ценностей или привлекательности категорий свободы и демократии. Восток также ошибается, полагая, что крупные инфраструктурные проекты и прямое финансирование дают ему абсолютное влияние на Юге.
В конечном счете, речь идет как о ценностях, так и об интересах. Юг будет думать и выбирать — потому что он может себе это позволить. А Западу необходимо начать думать о глобальной системе, в которой правила и нормы не только принимаются, но и создаются Югом. Например, историческая аномалия заключается в том, что ни одно постоянное место в Совете Безопасности ООН не принадлежит представителям Африки, Латинской Америки или Азии за исключением Китая. Если Запад хочет убедить Юг поддержать международные институты и правила, он должен дать этим странам право голоса там, где это важно.
Аргументы в пользу реализма, основанного на ценностях
У Запада есть выбор. Он может продолжать верить в иллюзию того, что сможет продолжать доминировать, как это было на протяжении веков. Или он может принять реалии перемен и начать вести себя соответствующим образом, особенно по отношению к Югу.
Чтобы завоевать доверие Юга, Западу придется принять то, что я называю реализмом, основанным на ценностях. С одной стороны, ему следует опираться на ценности, которые он отстаивал на протяжении десятилетий, такие как демократия, права человека и международные институты. С другой стороны, Западу необходимо понимать, что глобальные проблемы, такие как изменение климата, иммиграция и экономическое развитие, нельзя решить только с государствами-единомышленниками.
Речь идет не о том, чтобы поступиться нашими ценностями, а о понимании того, что для достижения прогресса нам придется пойти на компромисс с некоторыми из наших интересов. В то же время речь идет об уважении ценностей и интересов других ради глобального сотрудничества.
Внешняя политика — это решения, основанные на ценностях, в которых присутствуют и интересы. Вы продаете оружие стране, которая является авторитарной, но борется с терроризмом? Вы покупаете оружие, необходимое для вашей безопасности, у страны, которая ведет незаконные войны? Предоставляете ли вы помощь на развитие страны, которая сажает в тюрьмы гомосексуалистов?
Запад часто обвиняют в двойных стандартах. Министр иностранных дел Индии Джайшанкар (Subrahmanyam Jaishankar) дал нам обильную пищу для размышлений об этом, отметив, что "Европа должна перестать думать, что проблемы Европы — это проблемы мира, а проблемы мира — это не проблемы Европы". И действительно, вероятно, Запад только выиграет, если будет вести себя с остальным миром на равных.
Страны Юга не хотят делать выбор между демократией и автократией, между Западом и Востоком. Ими движут собственные интересы, и они хотят отношений равенства и взаимного уважения.
Одна из причин того, что Восток является более убедительным партнером для Юга, связана с программами подъема инфраструктуры, предоставления финансовой помощи и помощи в развитии, которые Китай системно реализует по всему миру. Эта стратегия оказалась успешной, хотя и не безупречной.
Если Запад хочет добиться большего понимания со стороны Юга, ему нужно начать с реализма, основанного на ценностях. Но его необходимо сочетать с поддержкой представительства Юга на международной арене. Другими словами, ему придется передать реальную власть в международных институтах, которые должны обеспечить основу для многостороннего экономического и политического сотрудничества.
Неопределенность является частью международных отношений. Главное — понять, почему происходят те или иные изменения, и как на них реагировать. Если Запад вернется назад к своим старым способам прямого или косвенного доминирования или откровенного высокомерия, он проиграет битву. Но если он поймет, что Юг станет важной частью следующего мирового порядка, он, возможно, сможет создать альянсы, основанные как на ценностях, так и на интересах, которые смогут решать большие глобальные проблемы. Реализм, основанный на ценностях, даст Западу достаточно пространства во внешней политике, чтобы правильно двигаться в этой новой эпохе.
Автор статьи: Александр Стубб (Alexander Stubb), президент Финляндии
Свежие комментарии