Уже несколько недель российская сторона регулярно заявляет, что не согласна с присутствием европейских военных на Украине, а Европа столь же регулярно возвращается к идее организации "коалиции желающих" для отправки туда своих контингентов. Возможная "стабилизационная миссия" на Украине обсуждалась на недавнем саммите в Лондоне Киром Стармером и президентом Франции Эммануэлем Макроном.
За последние месяцы в пользу такого решения неоднократно высказались правительства Канады, Австралии, Литвы, Эстонии, Португалии и Нидерландов. В целом, в "коалицию желающих", как ожидается, войдут около 30 стран, хотя следует отметить, что не все из них пока что обещали направить на Украину войска. Опросы показывают, что значительная часть европейской общественности согласна на такую миссию, включая население трех ключевых стран ЕС: идею отправки европейских войск поддерживают 49% немцев (опрос для издания Stern), 58% британцев (для компании YouGov) и аж 67% французов (опрос по заказу телеканала BFM TV).В общественном пространстве царит информационный хаос. Недавно Сергей Лавров сообщил, что Россия не одобряет отправку на Украину европейских войск, а через несколько дней Дональд Трамп публично заявил, что говорил на эту тему с Владимиром Путиным, который не видит в этом проблемы. 26 марта агентство Reuters сообщило, что Европа отказывается от отправки войск, но буквально на следующий день Эммануэль Макрон объявил, что на Украину будут направлены "силы сдерживания". Президент Франции также сообщил, что принцип единомыслия по этому вопросу не действует и что в ближайшее время на Украину отправится франко-британская миссия для подготовки "будущего формата украинской армии в случае возможного развертывания международных сил на Украине, если в конфликте с Россией наступит перемирие". Так что, судя по всему, возможно, не сегодня и не завтра, но в ближайшие несколько недель или месяцев Европа все же направит свои войска в зону конфликта.Тем более, такие документы, как так называемая "Белая книга ЕС", в которой подчеркивается значимость российской угрозы, или заявления о непоколебимой поддержке Киева, похоже, свидетельствуют о том, что Европа постепенно смиряются с уходом американцев и необходимостью самой брать на себя ответственность за собственную безопасность.
На берегах Вислы ситуация иная. Здесь политикам пока что не до того — близятся президентские выборы, но уже в июне, как только пройдет второй тур, к этой теме они обязательно вернутся. Сама география предполагает ключевую роль в такой миссии Польши, поэтому в зависимости от актуальной геополитической ситуации в мире западные центры могут начать оказывать все большее давление на Варшаву, вынуждая ее присоединиться к этой миссии. Это недавно признал начальник Генерального штаба польских вооруженных сил генерал Веслав Кукула (Wiesław Kukuła), который хотя и заверил, что в данный момент Польша не намерена отправлять своих солдат, но при этом добавил: "Мы принимаем во внимание тот факт, что без участия Польши эту операцию провести невозможно хотя бы в силу нашего особого геополитического положения. Мы граничим с Украиной, и именно из Польши на Украину ведет наиболее удобная сеть автомобильных дорог и других логистических маршрутов".
Аргументы "ястребов"
В общественных дебатах уже сегодня все чаще звучат голоса о необходимости отправки польских войск на Украину. В пользу такого решения недвусмысленно высказался, в частности, экс-президент и министр обороны РП Бронислав Коморовский (Bronisław Komorowski), который в интервью Польскому радио предположил, что в случае победы на выборах Рафала Тшасковского (Rafał Trzaskowski) Дональд Туск может изменить свое мнение по поводу этой миссии. Глава Бюро национальной безопасности Польши генерал Дариуш Луковский (Dariusz Łukowski) заявил, что в будущем отправку польских войск на Украину исключать нельзя. По его словам, на Польшу будет оказываться "большое давление, чтобы мы приняли участие в миссии". С другой стороны, президент Ассоциации предпринимателей и работодателей Цезарий Казмерчак (Cezary Kaźmierczak) считает, что "часть нашей политической элиты охвачена каким-то удивительным помрачением ума. По их мнению, отправлять наши войска в Афганистан или Ирак для участия в войне можно, а участвовать в миротворческой миссии на Украине — что отвечает нашим жизненно важным интересам, чтобы снизить риск войны на нашей территории — почему-то нельзя". Конрад Пясецкий (Konrad Piasecki) видит эту проблему схожим образом. "Должны ли мы жертвовать нашими стратегическими интересами ради популистских лозунгов, можем ли мы прятаться за ними от нашей исторической ответственности?", — задает риторический вопрос журналист телеканала TVN24. Публицист Якуб Бежиньский (Jakub Bierzyński), в свою очередь, сетует на дефицит в польском обществе храбрости. "Видимо, чехи и смелее, и разумнее нас. Так можно потерять лидерство в этой части Европы. Никто не будет считаться с трусами", — написал он. Таких голосов было еще много, и их общая тональность сводился к следующему тезису: поляки струсили, упустили шанс стать чемпионами Европы, более того — "предали" Украину.
Больше всего в этих заявлениях поражает то, что сторонники отправки польских войск на Украину практически не приводят никаких рациональных аргументов в пользу этой затеи. Их доводы сводятся к тому, что, дескать, отправка войск отвечает интересам Польши, поскольку это повысит безопасность страны. Однако это просто манипуляция, за которой ничего не стоит, а не серьезный аргумент в дискуссии.
Определенным исключением являются голоса двух публицистов с противоположных политических флангов — Витольда Юраша (Witold Jurasz) из леволиберального портала Onet и Павла Мусялека (Pawеł Musiałk), лидера христианско-демократического Ягеллонского клуба — которые попытались привести свои аргументы в пользу польского участия в миссии. Мусялек считает, что для начала любых переговоров о европейской миссии необходимо хотя бы предварительное согласие польского правительства, чего пока нет, но исключать такой вариант развития событий нельзя. Аргументация журналиста Onet, мягко говоря, удивляет. Юраш — бывший дипломат, а ныне публицист — перечисляет пять причин в пользу отправки польских войск на Украину. Вот они: 1) Польша отправит армию после окончания военных действий, а значит, в конфликте как таковом участвовать не будет; 2) Политикам иногда приходится принимать сложные решения во имя государственный интересов; 3) После отправки войск Польша перестанет быть прифронтовым государством; 4) Моральный аргумент: Польша не может вести себя так, как поступили ее союзники в 1939 году; 5) Экономический аргумент: Польша получит возможность обогатиться за счет участия в восстановлении Украины.
Без эмоций
Слыша эти и подобные им высказывания, следует сразу же опровергнуть постоянно звучащий упрек в адрес противников отправки войск, что, дескать, они хотят "отомстить" за то, как украинское государство вело себя с Польшей в последние два года. Однако ни проблема эксгумации жертв Волынской резни, ни высокомерные, а порой и откровенно хамские действия украинской элиты не могут играть здесь никакой роли. Действительно, вопросы истории и правила политической вежливости, какими бы важными они ни были, не должны влиять на принятие стратегических решений. Эмоции следует отбросить и руководствоваться только интересами государства. И не эмоции, а холодный анализ заставляет нас критически относиться к идее отправки войск на Украину.
Прежде всего, давайте сразу же отметим, что НАТО — это оборонный, а не оборонно-наступательный альянс, и операция в третьей стране, каковой является Украина, осуществлялась бы в рамках добровольной миссии стран НАТО, но не НАТО как такового ("коалиции желающих", как назвал ее Кир Стармер). Позиция США ясна: Америка свои войска на Украину посылать не будет. А если так, то ни о каком защитном зонтике НАТО не может быть и речи. Подводя итог, можно сказать, что статья 5 в данном случае теряет свою силу, и если конфликт перекинется на страны, участвующие в миссии, то им придется рассчитывать только на себя. И речь здесь идет не о трусости, в которой "ястребы" обвиняют противников отправки войск, а в трезвой оценке ситуации. Если мы хотим отправить войска, нужно отдавать себе отчет в том, что в случае чего мы не сможем рассчитывать на помощь союзников.
Это подводит нас ко второму пункту — миссия на Украине осуществлялась бы европейскими войсками, с чем Россия на данный момент не согласна, и поэтому Москва может рассматривать эти войска как агрессора, а не как стабилизирующую силу. В настоящее время считается, что Европа может предоставить около 30-40 тысяч военных, но для того, чтобы такая миссия имела хоть какой-то смысл, и чтобы войска заняли всю границу между Украиной и Россией, потребуется в разы больший контингент. Сам Зеленский заявил, что 200 тысяч военнослужащих — это абсолютный минимум, что, учитывая неважное состояние европейских вооруженных сил, означает, что одной только Польше придется направить как минимум несколько десятков тысяч человек. Идея о том, что поляки примут участие в миссии, но в итоге будут лишь прикрывать тылы французских, британских и т. д. войск и заниматься логистикой, звучит нереалистично. С какой стати другим странам на это соглашаться?
В-третьих, мне понятно, что страны с имперской историей, такие как Франция или Великобритания, которые находятся за сотни километров от Москвы и, кроме того, обладают ядерным оружием, не чувствуют серьезности момента и оценивают риски иначе, чем поляки. Однако Польша не является далекой от Москвы ядерной державой, поэтому она не должна проводить такую же политику, какую могут себе позволить ядерные державы. Отправляя военных в Ирак и Афганистан — еще один аргумент "ястребов" — мы ничем особо не рисковали, поскольку обе страны не могли напрямую нам угрожать. Эти ситуации просто несопоставимы.
Моральный "аргумент" Витольда Юраша (и других комментаторов, которые любят играть на эмоциях публики) абсурден, потому что логика государства и логика человека не тождественны: у государств нет друзей и чувств, только интересы и союзы. Моральным понятиям место в человеческих сердцах, а в не юридических и политических организмах. Государства никто не осуждает с моральной точки зрения и в истории мы имеем сотни примеров, подтверждающих этот тезис. В свою очередь, экономический аргумент, касающийся восстановления Украины и якобы имеющихся у Польши шансов получить от этого ощутимую выгоду, настолько невероятно наивен, что мне трудно поверить, что его приводит столь опытный аналитик. Сегодня, по прошествии трех лет конфликта, уже понятно, что Польша ничего на восстановлении Украины не заработает, и никаких особых связей между Варшавой и Киевом не образовалось.
Кого мы будем защищать?
Здесь возникает еще один серьезный вопрос. Если бы польские военные действительно были отправлены на Украину, они стали бы фактическими заложниками этого незатихающего конфликта. Такая миссия без американского защитного зонтика стала бы для Владимира Путина отличным поводом, чтобы проверить Запад на прочность. Россия могла бы свободно нагнетать напряженность на границе и провоцировать новые кризисы и инциденты, чтобы посмеяться над европейскими государствами, которым пришлось бы после каждого случая гибели француза, британца или поляка созывать очередной экстренный саммит, на котором в очередной раз сойтись во мнении, что на этот раз дать бескомпромиссный ответ Москве они не решатся. В то же время, если сбудется худший сценарий (а его следует принимать во внимание), нескольким сотням тысяч европейских солдат придется принять участие в жестких военных действиях — страны Европы в буквальном смысле слова станут участниками войны, что станет трагедией для Польши, соседней Белоруссии и Калининградской области.
Более того, во всей этой головоломке мы забываем, что Украина — это еще и независимое образование со своими собственными амбициями и планами, которые не обязательно совпадают с целями Польши или европейских государств. Скажем прямо, команда Зеленского может захотеть использовать присутствие западных солдат, чтобы навсегда привязать Европу к Украине и окончательно рассорить ее с Россией, втянув западные страны в открытый конфликт с Москвой. Звучит дико, но такой сценарий нельзя исключать, к данной возможности нужно подойти серьезно. Зеленский уже однажды проделать такой трюк, когда украинская ракета упала на Польшу, убив двух человек. Украинская элита тогда лезла из кожи вон, доказывая, что за атаку ответственна Москва. Киев не желал извиняться за эту трагедию и при этом надеялся, что конфликт распространиться на другие страны НАТО. С точки зрения Украины такое желание понятно: Киев бы хотел, чтобы Россия находилась в состоянии войны с двумя, тремя, а еще лучше с пятью странами. Только — как я подчеркивал с самого начала конфликта во всех публикуемых в этом издании текстах — цели Польши и Украины не были, не являются и не могут быть на 100% идентичными.
Отправка польских солдат на Украину означала бы также, что войска, призванные защищать Республику Польша, де-факто участвовали бы в боевых действиях на Украине, поскольку именно в этом, в конечном счете, и заключалась бы эта миссия. Ни в какой не "стабилизации", что бы это ни значило, а в защите Киева от очередной агрессии. Удивительно, что никто из сторонников миссии не хочет открыто признать, что польские солдаты отправятся не в экскурсионный тур, а на защиту чужой страны от России.
Можно приводить доводы в пользу или против такого решения, но сначала нужно открыто признать, какова реальная цель самой миссии. Если предположить наихудший сценарий, то есть вступление в войну, то следует понимать: провал европейской миссии будет означать, что войска, основной целью которых является защита Польши, больше не смогут использоваться для защиты собственной страны. Другими словами, если линия, по которой выстроятся европейские войска, будет прорвана, это означало бы, что после поражения Украины дорога на Варшаву была бы открыта. Если бы "коалиция желающих", как сказал Зеленский, насчитывала более 200 тысяч европейских военных, такой прорыв означал бы, что значительная часть войск ЕС была бы лишена возможности отправиться на помощь Польше. Варшаве в этом случае оставалось бы уповать на известного своей надежностью, верностью данным обещаниям, последовательностью и предсказуемостью Дональда Трампа, до которого рукой подать — всего-то протянуть ее на другой берег океана.
Автор: Ян Федорчук (Jan Fiedorczuk)
Свежие комментарии