Время от времени кто-нибудь в связи с событиями на Украине да упоминает Будапештский меморандум, который подготовили или только подписали русские, американцы и британцы. Согласно меморандуму, Украина отказывалась от ядерного оружия в обмен на гарантии безопасности и территориальной целостности. Будапештский меморандум касался не только Украины, но и Белоруссии и Казахстана, где перед распадом Советского Союза якобы размещалось ядерное оружие.
Согласно некоторым СМИ и нынешней пропаганде, начав спецоперацию на Украине, Российская Федерация этот меморандум нарушила.Я заранее оговорюсь, что не одобряю военную операцию на востоке Европы. Я это подчеркиваю, чтобы меня не обвинили в публичной поддержке специальной военной операции. Каждая война несет смерть. Поэтому я также выступаю против резкого увеличения расходов на вооружение. Больше оружия — это всегда большая опасность для мира. Оборона тут не при чем. Так только говорят. Мне неизвестен пример из истории, когда страна со слабой или почти нулевой армией представляла бы опасность для своего соседа или даже для кого-нибудь очень далеко от своих границ. Напротив, тот, кто создал большую армию, всегда рано или поздно нападал на кого-то другого. Но вернемся к нашей теме…
Сначала разберемся, как понимать этот меморандум. Согласно режимной "Википедии", "такие договоры, как Будапештский меморандум, не являются международными, и его подписали только президенты стран-подписантов. То есть парламенты их не ратифицировали. Это было сделано намеренно, чтобы ускорить процесс и чтобы оппоненты не заблокировали подписание. Однако подобный формат сопряжен с политическими рисками, поскольку в конечном счете он позволяет будущим президентам или премьерам легко отказываться от таких договоров или настаивать на том, что документ не является обязательным к исполнению".
Упомянутый меморандум был согласован пятого декабря 1994 года на встрече представителей Российской Федерации, США и Великобритании в Будапеште и подписано (та часть, которая касалась Украины) президентами: украинским — Леонидом Кучмой, российским — Борисом Елициным, американским — Биллом Клинтоном и британским премьером Джоном Мейджором. Впоследствии в определенной форме к нему присоединились Франция и Китай. Как его содержание трактуют сегодня, Украине обещали в случае, если она откажется от ядерного оружия, что подписанты будут "уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины, воздерживаться от угроз или применения силы и экономического давления, а в случае каких-либо угроз Украине с применением ядерного оружия, требовать от Совета безопасности ООН незамедлительных действий".
Но вопрос первый. Принадлежало ли Украине вообще когда-либо ядерное оружие?Что приходит в голову, когда звучит такой вопрос? Нужно вернуться к событиям, предшествовавшим встрече в Будапеште. Восьмого декабря 1991 года в Беловежской пуще встретились Борис Ельцин, Леонид Кучма и Станислав Шушкевич, то есть президенты России, Украины и Белоруссии, чтобы подписать документ, в котором, в частности, говорилось: "Мы, президенты Белоруссии, Российской Федерации и Украины заявляем, что Союз Советских Социалистических Республик как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование". Так упразднили СССР, а затем появилось Содружество Независимых Государств.
Таким образом, появились 16 новых субъектов. Но как поступили с Советской армией? Ею командовали из центра и размещали вне зависимости от национальных границ. Командование находилось в Москве. Ему подчинялись все виды войск: РВСН, ПВО, авиация, флот… Их вооружение принадлежало только армии. Ничего национального там не было. Разделение шло постепенно, а ядерное оружие по-прежнему оставалось в собственности главной страны-преемницы, которая также взяла на себя функции постоянного члена Совета безопасности ООН. Я говорю о России. Этого никто не оспаривал. Однако национальные интересы могли подталкивать другие крупные государства, бывшие республики СССР, к попыткам получить ядерный статус. Для этого у них была создана инфраструктура, и уже создавались национальные армии. Но самого ядерного оружия у них не было. Его задолго до саммита в Будапеште вывезли в Россию. Однако ядерные державы не хотели допускать расширение "ядерного клуба". Особенно из-за того, что, например, Украина переживала нестабильный период, да и с ее границами не все было ясно. А иначе вокруг них не нужно было бы писать пространные объяснения. Поэтому и появился Будапештский меморандум.
Исходя из этого, украинский президент Кучма внес в конституцию пункт о нейтралитете. В 2004 году после так называемой оранжевой революции на пять лет президентом Украины стал Виктор Ющенко, экономист и банкир, поклонник наследия бандеровцев. По его инициативе из конституции убрали этот пункт, касающийся нейтралитета. Кроме того, началось прощупывание почвы на предмет вступления Украины в НАТО. На саммите в Бухаресте Североатлантический альянс дал обещание в будущем принять Украину. То есть обещание сохранять нейтралитет было явно нарушено.
В 2013 году во главе Украины встал, по мнению СМИ, пророссийский Виктор Янукович. Напомню, что первый визит после избрания он нанес в Брюссель, что было весьма удивительно. Да и договор об ассоциации с ЕС был его детищем, как и, скорее всего, дальнейшие переговоры о вступлении в НАТО. Также якобы планировалось расторжение договора о Севастополе. По крайней мере так писали западные СМИ. Но в итоге Янукович был готов принять выгодные экономические предложения России, а переговоры с ЕС приостановил. Однако это противоречило планам Брюсселя, а особенно Соединенных Штатов Америки, которые потратили на переориентацию Украины пять миллиардов долларов (если верить заместителю Госсекретаря США Нуланд, а согласно "Википедии", эта цифра была еще больше). Это спровоцировало новую фазу оранжевой революции, которая 22 февраля 2014 года закончилась после евромайдановского переворота свержением Януковича, хотя представители Европейского Союза договорились с ним о подписании договора между противоборствующими сторонами, то есть правительством и демонстрантами, и этот договор должен был урегулировать ситуацию. ЕС ручался за его исполнение. Но радикальные силы с украинского запада, которые тем временем пришли к власти в Киеве, всего за несколько часов отменили договор и с помощью ослабленного парламента свергли президента. С российской помощью ему пришлось бежать из страны. Предлогом послужило до сих пор не расследованное кровопролитие.
Немедленно последовала реакция Кремля. 16 марта 2014 года по инициативе крымских властей состоялся референдум о выходе из состава Украины (не в первый раз, но предыдущий, который кончился теми же результатами, не приняли судебные органы Украины). Однако Евромайдан разрушил все конституционный органы, и предотвратить отделение Крыма от Украины было невозможно. Для этого не понадобилась российская армия, как утверждают сегодня. Лишь кое-где случились стычки местных ополченцев с украинскими националистами. Потом Крым вернулся в состав Российской Федерации. Добавлю, что передачу Крыма Украине в 1954 году местное население восприняло в основном негативно, прокатились демонстрации с вмешательством милиции. Не удивительно, что население, прежде всего русской национальности, было этим не довольно и что руководство полуострова, избранное на выборах и знакомое с местными настроениями, в пятый раз провело референдум, результат которого оказался таким же, как и прежде.
Что касается русскоязычного украинского востока, то там люди сразу отказались признавать Евромайдан. Они отреагировали медленнее, чем Львов и западные регионы, где быстро собрали добровольческие полки (там бережно хранят наследие Бандеры). Восток не согласился с переворотом, но не сумел остановить вал вооруженных банд из Галиции и Киева. Поэтому Херсонская и Запорожская область, половина Донецкой области, часть Луганской и некоторые другие русскоязычные регионы были быстро захвачены с запада, а только наскоро собранное ополчение сумело остановить продвижение "Азова"* и других в Донецк, Луганск и их окрестности. Так началась многомесячная братоубийственная война, сопровождающаяся жестокостями с обеих сторон. Что касается русскоязычного населения, то я напомню одесскую расправу, насилие после Майдана в Харькове и других городах, постепенное вытеснение русского языка не только из образования и СМИ. Упорно искоренялась и память о Великой Отечественной войне: ломали памятники ее героям, переименовывали улицы в честь бандеровских лидеров, уничтожали память о русскоговорящих уроженцах сел и городов, которые находятся на территории современной Украины. Были упразднены политические партии, связанные с режимом Януковича и побеждавшие на выборах до Майдана. Коррупция разрослась до невиданных размеров. Страну и деньги, которые ей слал Запад, разделили олигархи, купленные генералы и киевский бюрократический аппарат.
Что касается восточных территорий, которые все еще контролируются силами верными Януковичу или теми, кто не признает Майдан, то их окружили и принялись обстреливать ВСУ, куда вошли такие батальоны, как "Азов"*, "Правый сектор"* и так далее. Обо всем этом можно найти информацию в интернете. Государство, которое подписало меморандум, фактически перестало существовать, а с ним исчез и первоначальный смысл Будапештского меморандума. Поэтому давайте не будем искать с нынешней позиции Запада стремление выполнить взятое на себя обещание.За всем стоят стратегические и сырьевые интересы байденовских Соединенных Штатов Америки и руководства Европейского Союза, которым новый американский президент своими инициативами мешает (и не только на Украине).
*запрещенная в РФ экстремистская организация, прим. ред.
Свежие комментарии