Конфликт на Украине резко обострил противостояние между Россией и западными странами, подтвердив нежелание сторон идти на компромисс и решать проблемы дипломатическим путем. Разговоры о едином доме от Лиссабона до Владивостока уступили место риторике о «российской угрозе» и необходимости поддержки Украины как «последнего бастиона демократии».
Обстановка вокруг украинского конфликта все больше накаляется, и в любой момент ситуация может выйти из-под контроля. Великобритания и некоторые страны Европейского союза (ЕС) не просто продолжают поставлять оружие Вооруженным силам Украины (ВСУ), но и обсуждают использование дальнобойных ракет для ударов вглубь территории России. Вместе с тем отдельные политики все чаще говорят о необходимости мира: ушедший в отставку с поста генерального секретаря НАТО Йенс Столтенберг допустил отказ Украины от части территорий ради прекращения огня, а президент Франции Эммануэль Макрон заявил о необходимости формирования нового миропорядка и переосмысления отношений с Россией. О том, что стоит за мирными инициативами по Украине и какой будет система международной безопасности после окончания боевых действий, «Ленте.ру» рассказал политолог, почетный профессор российской и европейской политики Кентского университета (Великобритания) Ричард Саква.«Лента.ру»: Что произошло с миром?
Ричард Саква: Началась новая холодная война. Мечты о настоящем, позитивном мире по завершении первой холодной войны, о чем я написал книгу «Потерянный мир», так и не реализовались. Вместо этого с 1989 по 2014 год мы жили в условиях «холодного мира».
Но в этот период ни один из фундаментальных вопросов европейской безопасности решен не был.
Напротив, «негативный» мир тех лет породил конфликты, которые теперь определяют нашу эпоху
С обострением кризиса на Украине в 2014 году началась новая холодная война, которая отличается от первой, несмотря на наличие общих черт.
В своей книге я исследовал истоки и причины возобновления конфликта, уделяя особое внимание характеристикам новой эпохи противостояния.
Завершение первой холодной войны изменило многие политические и социальные отношения. Триумф идеологии «конца истории» [философа Фрэнсиса Фукуямы], ложный универсализм, а также непреходящий милитаризм и гегемонизм США как ведущей державы способствовали изоляции элит и росту популизма.
Это породило новые антагонистические формы политической коммуникации и усугубило кризис репрезентации, который уже долгое время назревал в западных обществах
Одновременно с этим такие страны, как Россия, Китай и Индия все решительнее заявляют о своем самобытном пути. Это показало ложность идеи о том, что история однонаправленна и стремится к формированию мира по лекалам «передовой» западной модели.
В такой обстановке можно ли надеяться на начало полноценного мирного процесса на Украине?
На данный момент нет никаких условий для полноценного мирного процесса. Лучшее, на что мы можем надеяться в краткосрочной перспективе, — это перемирие, учитывая истощение ресурсов западных стран и растущую усталость от войны на Западе.
Перемирие, вероятнее всего, будет основано на форме некоторой сделки, аналогичной стамбульскому соглашению марта-апреля 2022 года, хотя и с более жесткими условиями
Тем не менее есть необходимость в полномасштабном соглашении. Нечто подобное предлагал президент Владимир Путин в конце 2021 года: конференцию с участием пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН и других ключевых игроков для обсуждения вопросов европейской и глобальной безопасности.
Но, к сожалению, в настоящее время перспективы проведения подобной конференции отсутствуют.
Насколько вероятно втягивание стран НАТО в конфликт на Украине? Что может их подтолкнуть к более активным действиям?
Фактически страны НАТО уже втянуты в этот конфликт.
Однако если Россия сможет продвинуться дальше и отодвинуть линию фронта, будет иметь значительное преимущество на поле боя, то более открытое и прямое вовлечение западных сил становится возможным
Какие цели преследуют Евросоюз, Великобритания и США на Украине и какой сценарий развития конфликта для них наиболее предпочтителен?
Их цель — не допустить поражения Украины. Но понятие «победа» до сих пор остается размытым.
Лучшим сценарием для них является капитуляция России, но это вряд ли произойдет
В последнее время часто говорят о проведении новой мирной конференции по Украине, продолжении «саммита мира» в Швейцарии, но с участием России. Как вы оцениваете эти заявления?
На мой взгляд, чем больше разговоров о мире и переговорах, тем лучше. Например, китайско-бразильский мирный план предусматривает проведение специальной конференции, но важно, что она должна быть организована беспристрастными субъектами — возможно, под эгидой ООН.
Однако сейчас перспективы такой конференции кажутся туманными.
Все-таки пропасть между враждующими сторонами слишком велика
На какие компромиссы могут пойти западные союзники ради завершения конфликта на Украине?
На данный момент — ни на какие.
Но канцлер Германии Олаф Шольц недавно выдвинул мирную инициативу, включающую территориальные уступки со стороны Украины. Что подтолкнуло его на такие заявления?
Германия переживает финансовый кризис, который сопровождается деиндустриализацией и другими экономическими трудностями. Старая промышленная модель разрушена приходом более дешевых и качественных электромобилей из Китая. Миграционный кризис становится все более критическим.
В Германии наблюдается народная реакция против войны. Ее обычно называют популистской, но на самом деле она гораздо значительнее, а ее природа сложнее
Сейчас у власти в Германии находится хрупкое и все более непопулярное правительство, неспособное справиться с проблемами, которые оно само создало.
Какова перспектива мирной инициативы Виктора Орбана? Как она может повлиять на мирный процесс?
Нужно понимать, что миротворческая миссия Виктора Орбана с посещением России, Украины, Китая и США осуждалась другими членами ЕС. Все они к мирным переговорам не готовы.
В связи с этим влияние инициатив Виктора Орбана пока минимально. Но, возможно, они приобретут большее значение с наступлением зимы.
Кто, на ваш взгляд, может стать идеальным посредником в конфликте на Украине?
В конечном счете стороны конфликта обязательно должны поговорить друг с другом без посредников. Но на данном этапе посредничество все же может помочь.
В этом определенные услуги могут оказать партнеры России по БРИКС+, прежде всего Китай, Индия, Бразилия и ЮАР
Каким вы видите завершение конфликта на Украине?
Победителей не будет. Это конфликт, в котором проиграют все.
Война на Украине — эпохальный сдвиг в международной жизни XXI века, потому что она обнажила милитаризм и неспособность политического Запада к нормальной дипломатии и при этом выявила отказ антигегемонистских держав принять старый порядок
Постепенно появляются очертания нового биполярного мирового порядка, но с многополярностью на уровне государств и двумя основными блоками наверху.
Это будет противостояние политического Запада и нарождающегося политического Востока
При этом страны Глобального Юга смогут присоединяться то к одному, то к другому блоку, хотя на самом деле они испытывают отвращение от необходимости выбирать, как и во времена первой холодной войны. Поэтому постепенно возрождается и Движение неприсоединения.
Какие существуют сценарии мирного урегулирования?
Конфликт на Украине — это столкновение конкурирующих логик, и он имеет очень глубокие корни в концепциях международной политики, распространившихся после окончания холодной войны.
Война не была неизбежной, но при этом не была произвольной или неспровоцированной. Безусловно, она трагична в греческом смысле этого слова.
На протяжении долгого времени происходило системное нарушение коммуникаций. Стороны не слушали друг друга, а когда слушали, то не слышали, а если и слышали, то не понимали. И даже когда понимали — не действовали
Что вы имеете в виду?
На Украине наблюдается фундаментальная неспособность к диалогу между различными видениями государственного и национального развития, что провоцирует глубокий кризис политического представительства.
США и их союзники, политический Запад, не прислушались к накопившемуся списку претензий и предупреждений России по поводу опасности расширения НАТО к ее границам
В то же время российские власти, склонные к монологу, сузили понятие национальной безопасности до такой степени, что Украина после Евромайдана в 2014 году начала восприниматься как еще большая угроза. И возможности для политического решения проблемы сократились.
Все стороны конфликта имели альтернативы, но оказались не готовы к подлинному диалогу. Эта проблема до сих пор остается нерешенной
Россия еще до обострения конфликта на Украине пыталась достичь договоренности с НАТО о нерасширении на восток. Возвращение к подобным переговорам возможно после завершения конфликта?
На мой взгляд, невозможно. Хотя, конечно, эти вопросы по-прежнему важны.
Послевоенный мир будет сильно отличаться от довоенного
Прежде всего Россия стала в гораздо большей степени развиваться по собственному пути, объединяясь с партнерами по БРИКС+ и Шанхайской организации сотрудничества (ШОС).
Вместе с тем была разоблачена глупость амбиций политического Запада. Теперь перед политическим Востоком стоит задача добиться более значимых результатов, но для этого ему придется вернуться к принципам, закрепленным в Уставе ООН.
Каким вы видите мир и европейскую систему безопасности после завершения конфликта на Украине?
Война вытеснила Европу на второй план.
Европейской системы безопасности уже не существует — теперь можно говорить только лишь об атлантической. При этом постепенно возникает евразийская система безопасности
В любом случае Западная Европа утратила стратегическую значимость вместе с потерей своей автономии.
А какая судьба ждет Украину?
Сложная и трагическая.
По какому пути должна идти европейская политика, чтобы кризисы, подобные украинскому, остались в прошлом?
В политическом плане лично я остаюсь убежденным европейцем в духе Шарля де Голля, Михаила Горбачева и Франсуа Миттерана, которые стремились к созданию инклюзивного сообщества безопасности и политики от Лиссабона до Владивостока.
Это видение сочетает в себе сильное чувство национального суверенитета с существенным интернационализмом, основанным на нормах и принципах Устава ООН 1945 года
Однако с тех пор интеллектуальная и научная среды претерпели значительные изменения. Критические взгляды, которые раньше поощрялись, теперь зачастую становятся подозрительными или даже недопустимыми. Определенные тексты и источники, особенно те, что исходят из России или Китая, подвергаются сомнению или даже полной отмене.
Атлантическое сообщество видит весь мир в основном черным и белым.
Нам следует перейти к постатлантическому и постамериканскому этапу в международной политике, создать новую модель международной политики, основанную на мире и развитии
Это включает сотрудничество с партнерами даже в самих Соединенных Штатах, особенно с теми, кто разделяет идеи, подобные поздним инициативам президента Джона Кеннеди.
Сейчас, когда над нами нависла тень ядерного армагеддона, это необходимо как никогда
Свежие комментарии