Не обвиняйте меня в том, что я говорю правду о военной операции Путина на Украине. Признание фактов об ошибках прошлого должно стать первым шагом на пути к тому мирному будущему, которое мы все хотим видеть.
В моем интервью BBC Panorama в пятницу Ник Робинсон возмущенно обвинил меня в том, что я "копирую" оправдания российского президента Владимира Путина за СВО на Украине.
С тех пор политический истеблишмент только и делает, что повторяет это обвинение в мой адрес.Итак, позвольте мне прояснить ситуацию. Я не являюсь и никогда не являлся апологетом или сторонником Путина. Его решение проводить СВО на Украине было возмутительным и неоправданным. Как сторонник национального суверенитета, я считаю, что Путин был совершенно неправ, приказывая ввести войска на территорию суверенного государства Украина. Ни у кого нет весомых причин обвинять меня в соглашательстве.
Но это не отменяет того факта, что я предвидел этот конфликт еще десять лет назад, предупреждал о его вероятности и являюсь одним из немногих политических деятелей, которые последовательно, правильно и честно оценивали действия России на Украине.
Последние 10 лет я говорю о том, что Запад сыграл на руку Путину, дав ему повод сделать то, что он всё равно хотел сделать.
Еще в 2014 году, когда ЕС впервые предложил Украине соглашение о вступлении, я сказал, выступая в Европейском парламенте, что "на Украине будет конфликт". Почему? Потому что расширение НАТО и Европейского союза давало Путину повод, которым он не мог не воспользоваться.
С тех пор я неоднократно давал понять: если вы ткнете русского медведя палкой, не удивляйтесь, если он ответит. А если у вас нет ни средств, ни политической воли, чтобы противостоять ему, то тыкать медведя — явно не лучшая внешняя политика.
Бывший глава кабинета министров лейбористов Джордж Робертсон, который впоследствии стал главой НАТО, недавно также дал понять, что к развязыванию конфликта привели опасения Путина относительно расширения ЕС. Он заявил об этом дважды: в своей статье для издания New Statesman в мае и в интервью BBC в феврале этого года. Хотя в пятницу вечером он и отрицал свои заявления в радиоэфире.
И дело не только в Украине. Дипломатическая ошибка Запада в вопросах урегулирования процессов с учетом поступков Путина была лишь одной из многих провальных миссий за два десятилетия, прошедших с тех пор, как лейбористское правительство Тони Блэра поддержало катастрофическое вторжение в Ирак (я выступал против последнего).
Западные государственные деятели слишком часто пытались примерить белые ковбойские шляпы и изображать из себя героев, спасающих мир. Мы стали свидетелями того, как тщеславие заняло место разума во внешней политике, а результатом стала дестабилизация целого ряда стран с ужасными последствиями как там, так и здесь.
Вспомним, как одновременно с нагнетанием напряженности в отношениях с Россией президент США Обама и его госсекретарь Хилари Клинтон при полной поддержке правительства консерваторов Дэвида Кэмерона превратили Ливию в дымящиеся руины, чтобы убрать диктатора Каддафи.
Я постоянно указываю на опасность внешней политики Запада. И мне не доставляет никакого удовольствия в очередной раз говорить о том, что я оказался прав, а консерваторы и лейбористы — нет.
Конечно, я понимаю, что многие британцы искренне сочувствуют стойким украинцам. Из-за размытости сведений с полей сражений всегда трудно с уверенностью говорить о количестве жертв, но в прошлом году американские разведчики предположили, что в этом конфликте погибло или было ранено почти полмиллиона человек. Это мясорубка, и конца этой бойне не видно.
Если рассматривать отдельно Великобританию, только она одна обязалась выделить Украине уже 12,5 миллиарда фунтов стерлингов на военную и иную помощь. Конфликт также оказал серьезное влияние на европейскую и британскую экономику, способствуя резкому скачку цен на всё, начиная от энергоносителей и продуктов питания и заканчивая процентными ставками, усиливая инфляционный кризис, который затронул миллионы британских семей, оказавшихся в тяжелом положении.
Легкого решения для урегулирования конфликта не существует. Но для начала необходимо признать правду о его причинах и последствиях. Именно поэтому я просто хочу рассказать всё как есть, и делаю это уже десять лет. Те клеветники, которые утверждают, что, говоря правду, я становлюсь "рупором Путина", лишь демонстрируют слабость своей собственной аргументации.
Здесь также возникает вопрос о британской демократии. Эскалация британской поддержки конфликта на Украине даже не вошла в повестку дебатов в рамках этой избирательной кампании, поскольку все старые партии согласны с этим. Неужели мне как лидеру Reform UK — партии, которая сейчас занимает второе место по итогам основных опросов, — даже не позволят поставить под сомнение этот политический конформизм?
О каком реальном демократическом выборе может идти речь, если от всех нас ждут, что мы будем говорить одно и то же, и распускают клевету, если мы отказываемся это делать? Во время выборов, как никогда, свобода слова остается жизненной силой нашей демократии.
Мой вопрос к избирателям таков. Кому бы вы больше всего доверили определять будущее внешней политики Великобритании? Мне, который предвидел катастрофические события на Украине и в других странах и неоднократно предостерегал от них? Или партиям истеблишмента, из-за действий которых мои прогнозы оправдались?
Автор: Найджел Фарадж (Nigel Farage).
Свежие комментарии