Прежде чем задуматься о последствиях "мирного саммита" по Украине, который прошел в Швейцарии, мы должны повторить традиционные тезисы о разделении ролей в украинском кризисе.
Напомню, что в любой войне большую роль играет пропаганда (борьба за то, чья пропаганда лучше и эффективнее, ведется столь же ожесточенно, как и за то, у кого оружие лучше).
Второй значимый момент заключается в том, что "первая жертва войны — правда". Все это напрямую касается интерпретации саммита.Перейдем к ролям. Если вы президент атакованной страны, то обязаны воодушевлять и настаивать на том, что территориальную целостность необходимо восстановить. Речь не только о международном праве, но и, главным образом, о том, что на фронте гибнут ваши солдаты. Если они воюют за грязный компромисс, то в бою они проявят себя соответствующим образом. Также закономерно, что если таким образом рассуждает ваш президент, то так же должны говорить и все министры, дипломаты и так далее.
Весьма серьезная проблема
Тут мы подходим к вопросу, на кого еще должна распространяться "обязанность воодушевлять". Похоже, кое-кому кажется, что она лежит на всех руководителях стран, которые как-то помогают Украине финансово и материально. Кроме того, сегодня так называемым "лидером мнений" выглядит каждый второй. Часть из них осознает свою роль, а часть неосознанно ратует за справедливость.
Я говорю не только о множестве обозревателей и редакторов, поддерживающих основную линию. Сейчас в социальных сетях "лидером мнений" может показаться каждый второй — каждый, у кого есть несколько десятков подписчиков. Еще есть люди, которые по-другому воспринимают свою роль.
Эрудиция и независимое мышление заставляют их оценивать ситуацию реалистично и отстраненно. Это объясняется не только некоей тягой к правде, но и, прежде всего, прагматичными опасениями о том, что если проявлять излишнюю горячность, это вызывает чрезмерные ожидания. Но, как правило, нереалистичные ожидания сменяются волной разочарования, а излишний оптимизм сменяется чрезмерным пессимизмом. Это может повлиять на доверии к политикам и институтам, и претензий типа "вы не говорили нам правду", к сожалению, будет все больше.
Все это имеет непосредственное отношение к швейцарской мирной конференции. Поскольку Кремль ее высмеял, то каждый, кто высказывает сомнения насчет успешности конференции, — чуть-чуть российский агент. Однако в официальных коммюнике высказывания, связанные с конференцией, — это скорее демонстрация собственной принципиальной неуступчивости или убежденности, что принципиальная неуступчивость приведет к миру.
Россию не пригласили, а Китай и Южная Африка, проявляя солидарность с Россией, не приехали. Наверное, не стало сюрпризом, что заключительное коммюнике о том, что Россия должна освободить всю украинскую территорию и выплатить военную репарацию, не поддержали Индия и Бразилия. Правильно, что международное право должно соблюдаться, но если к коммюнике не присоединились ни Индонезия, ни Саудовская Аравия, ни Тайланд, ни Малайзия, ни Филиппины, то проблема у нас и впрямь серьезная.
Российские требования о том, что Украина должна отказаться от тех восточных территорий, которые Россия назвала своими, еще даже не захватив, тоже совершенно абсурдны. Но факт в том, что России на конференции не было.
Официальная позиция Саудовской Аравии в том, что путь к миру будет болезненным и сложным и что Россия должна в этом участвовать. Мне эта позиция кажется разумной, но добавлю, Россия должна в этом участвовать, к сожалению.
Подтверждение неудачи
Вообще отмечу, что если бы саммит был платформой для откровенных обсуждений, для реальных и при этом дипломатичных идей (не тех, что в официальных коммюнике), то он принес бы пользу. Но об этом нам известно мало, почти ничего. Если результат — это сообщение о создании рабочей группы, то этого мало. Ошибка дипломатии в том, что сразу не анонсировали следующий саммит, который бы продолжил работу нынешнего. Раз ни о чем таком не объявили, то этого стоит воспринимать как подтверждение неудачи.
Коммюнике звучит как явная поддержка победы Украины. Она, конечно, заслуживает победы как страна, подвергшаяся нападению. Проблема в том, что Запад делает очень мало для победы Украины. Он не переходит полностью на военное производство и экономику, а это необходимое условие. Он не поставляет вовремя Украине обещанные боевые системы, и у Украины до сих пор нет самолетов F-16, которые ей уже давно обещаны, и так далее.
Лично я предполагаю, что перемирие (а потом, возможно, и мир) наступит, когда затихнет оружие на фронте. Пусть даже это станет результатом усталости и истощения сил, и тогда прекращению огня будут предшествовать дипломатические консультации на низком уровне. Если перемирие удержится, на этой основе можно будет строить нечто большее. Или никакой "надстройки" не будет, но и без нее перемирие будет худо-бедно соблюдаться.
Или же перемирию будут предшествовать дипломатические шаги. Но предпосылка успеха — секретность переговоров. Если об этом, например, я что-нибудь узнаю, плохо. В нынешней ситуации я сам себе кажусь героем вроде Гарии Лака из кинофильма "Великолепная семерка", который всем хитро подмигивает, чтобы те рассказали ему, ради чего они ввязались в это дело — ради сокровищ или золота? Вот и я хитро подмигиваю: наверное, кто-то из вас где-нибудь уже ведет переговоры, а я об этом ничего не знаю?
Свежие комментарии