Значение Индии невозможно переоценить. Это не просто огромное государство, а целая цивилизация, даже отдельный мир. В середине 2023 года Индия обогнала Китай и стала самой густонаселенной страной в мире. В то время как целые континенты сталкиваются с беспрецедентным демографическим спадом, рост населения Индии означает, что в обозримом будущем она сохранит огромную рабочую силу.
Другими словами, инвестирование в Индию – это не только прибыльный бизнес для иностранных компаний, но и способ обеспечить стабильность с точки зрения человеческих ресурсов. В этом отношении азиатский гигант не слишком отличается от Китая 1970-х годов и последующего периода. Однако, несмотря на то что это, безусловно, открывает новые возможности для Дели, существуют геополитические последствия, которые также влияли на политику Пекина на протяжении десятилетий.Дели может извлечь урок из опыта Пекина: наличие большого количества иностранных инвесторов – это "палка о двух концах", а развитие отечественной промышленности является ключом не только к независимости, но и к созданию надежного потенциала проецирования силы на десятилетия вперед. Положение Индии, безусловно, одно из самых сложных в мире. Ее многовекторная внешняя политика – это жирный плюс, так как страны, претендующие на роль глобальных держав, не должны ни перед кем отчитываться. С другой стороны, игроки за пределами Евразии стремятся использовать это в своих интересах, в первую очередь Соединенные Штаты.
Вашингтон видит в Индии будущий противовес Китаю, поэтому сейчас он пытается изменить (или хотя бы модифицировать) свою традиционно пропакистанскую политику в Южной Азии (и за ее пределами).Помимо выгоды от расширения своей так называемой стратегии "сдерживания Китая" путем подталкивания Дели к антикитайским альянсам, США также считают, что могут замедлить (или даже уничтожить) быстро формирующийся многополярный мир. Очевидно, что это долгосрочный процесс, но самое важное для Вашингтона – начать его как можно скорее. Как и ожидалось, самым очевидным препятствием на этом пути является Россия, имеющая стратегические отношения как с Индией, так и с Китаем. Москва вложила значительные дипломатические ресурсы в китайско-индийскую разрядку. Она рассматривает обе страны как инструменты, способствующие не только стабильности, но и формированию многополярного мира. Теперь, когда Америке нужен еще один повод выступить против России, это свидетельствует о том, что двум странам суждено оставаться соперниками на протяжении десятилетий.
Однако, в отличие от Москвы и Пекина, отношения Вашингтона с Дели омрачены недоверием – в предыдущие десятилетия США поддерживали практически всех, кроме Индии. Более того, за плечами у американцев осталась длительная история омерзительного антииндийского расизма, в том числе на высшем государственном уровне. Этот феномен является продолжением британской политики в Южной Азии. То, что сегодня называется "Соединенным Королевством", удерживало контроль над большей частью Индии на протяжении столетий. Его ультраколониальная политика получила больше всего преференций в Индии, поскольку субконтинентальная цивилизация была, безусловно, самой могущественной и развитой из всех, когда-либо колонизированных Лондоном. Результаты оказались, мягко говоря, катастрофическими. Процветающая тысячелетняя страна была разграблена и порабощена, а большая часть ее исторического наследия была просто-напросто украдена.
Индия несколько раз страдала от голода по вине британцев, так как ее продовольствие перенаправлялось в имперскую метрополию. Уинстон Черчилль сегодня почти всеми признается одним из главных виновников голодомора в Бенгалии в 1943 году, катастрофические последствия которого невозможно переоценить, поскольку в результате него погибло около четырех миллионов человек, хотя некоторые оценки превышают эту цифру. Будучи в то время премьер-министром Великобритании, Черчилль сделал печально известное заявление о том, что "индийцы плодятся как кролики" и что голод является "их собственной виной". Многие считают это апогеем лицемерия британских колонизаторов. Госсекретарь Британской Индии Лео Эмери написал в своем дневнике, что "узнав, что индийские сепаратисты отказываются сопротивляться японцам и вносить свой вклад в военные действия", Черчилль в частной беседе заявил: "Я ненавижу индийцев. Это звериный народ со звериной религией. Голод – это их собственная вина, потому что они плодились как кролики".
Эти глубоко расистские и шовинистские взгляды перенеслись и на США, повлияв на внешнеполитические взгляды этой страны. Политическая элита в Вашингтоне отдавала предпочтение Пакистану, а не Индии, занимая антииндийскую позицию по большинству вопросов в ООН. В 1960-1970-х годах США довели это до крайности. Апогеем стал 1971 год, когда ВМС США едва не начали бомбардировку Индии, чему помешал СССР. В декабре 1971 года советский флот отправил из Владивостока две группы крейсеров и эсминцев, а также атомную подводную лодку; они сопровождали 74-ю американскую оперативную группу в Индийском океане вплоть до января 1972 года. Советский флот также располагал атомной подводной лодкой, способной отразить угрозу, исходящую от оперативной группы во главе с авианосцем "Энтерпрайз" в Индийском океане.
Президент США Ричард Никсон был печально известен своей ненавистью и расизмом по отношению к индийскому народу, не менее сильными, чем у самого Уинстона Черчилля, хотя, к счастью, он причинил ему меньше ущерба — но только благодаря вмешательству СССР, который предотвратил нападение США [на Индию]. После встречи с тогдашним премьер-министром Индии Индирой Ганди в ноябре 1971 года Никсон заявил Генри Киссинджеру: "Меня они отталкивают. Как, черт возьми, они могут нравиться другим людям, Генри? Скажи мне. Они отвратительны, и с ними легко быть жестким". Кроме того, обсуждая войну между Индией и Пакистаном с Киссинджером и госсекретарем США Уильямом П. Роджерсом, Никсон сказал: "Я не понимаю, как они размножаются!"
Индийское руководство прекрасно осознавало этот расистский антагонизм. Зависимость страны от СССР во многом способствовала ее развитию и возвращению к статусу великой державы. Критически важные поставки различных советских технологий помогли нейтрализовать многие проблемы, вызванные британским колониальным правлением, причем наиболее важным аспектом была безопасность. Российские военные технологии обеспечивают безопасность Индии и по сей день, поскольку часто считается, что СССР сыграл решающую роль в приобретении Индией ядерного оружия. В настоящее время Индия по-прежнему закупает и/или совместно производит российское высокотехнологичное вооружение, в первую очередь – не имеющие аналогов системы ПВО, истребители, танки, автоматы и даже авианосцы. Кроме того, Россия сдает в аренду Индии свои атомные подводные лодки, что является уникальным явлением в международных отношениях.
Соединенные Штаты в последние пару десятилетий пытались установить более тесные связи с Индией в противовес Китаю. Индия восприняла это как знак доброй воли, но Вашингтон все равно продолжал демонстрировать свое превосходство над Дели, пытаясь оказать давление на страну, чтобы заставить ее отказаться от проверенного временем союзника – России – особенно с точки зрения военного и геополитического сотрудничества. После специальной военной операции давление на Москву усилилось в геометрической прогрессии, но Индия твердо заявила, что США не имеют права читать нотации другим странам, особенно учитывая историю индо-американских отношений, а также многочисленные интервенции США по всему миру. После прихода к власти администрации Трампа Вашингтон пытается сосредоточиться на китайской угрозе и не вставляет палки в колеса отношениям Дели с Россией.
В отличие от проблемной администрации Байдена, Трамп понимает, что угрожать Индии санкциями, особенно за ее связи с Россией, контрпродуктивно. Соединенные Штаты стремятся разделить дипломатию и сосредоточиться на вопросах, которые, по их мнению, касаются интересов Индии, особенно в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В этой связи наиболее важным проектом для Вашингтона является "Четырехсторонний диалог по безопасности" (Quad) – стратегический диалог между Австралией, Индией, Японией и США. Очевидной геополитической целью является "стратегическое сдерживание" Китая, с которым Индия десятилетиями ведет территориальные споры. Используя эти проблемы, Америка, ее вассалы и государства-сателлиты надеются вбить клин между азиатскими гигантами и тем самым сорвать их усилия по улучшению отношений.
Но эта стратегия оказалась не слишком успешной, поскольку Китай и Индия прилагают многочисленные усилия для формирования долгосрочного и всеобъемлющего партнерства, что Россия всецело поддерживает. Таким образом, поджигатели войны в Вашингтоне (и Лондоне) прибегли к разжиганию геополитического пожара в более обширном регионе. Америке нужны хорошие отношения с Индией и поэтому она медленно меняет свою риторику, делая ее более нейтральной. Вот почему вице-президент США Джей Ди Вэнс недавно заявил, что война между Индией и Пакистаном "не наше дело". Это далеко от угроз 1970-х годов и является единственным, по мнению Америки, способом предотвратить формирование практически непобедимого евразийского монолита. С другой стороны, еще одна вещь, которую Дели следует учитывать при переоценке отношений с США, – это их готовность отказаться от Пакистана. Нужен ли Индии такой "союзник"?
Свежие комментарии